Je vous ai parlé du contenu des cours, mais pas de la façon dont ils sont enseignés par les profs. Ce qu'il faut déjà savoir, c'est que Paris III est réputé pour sa licence de Cinéma parce que nombre de ses professeurs (et ses anciens professeurs) sont LES spécialistes de la théorie du Cinéma : la plupart du temps, les ouvrages qu'on nous recommande en cours ont été écrits par des professeurs de Paris III. Même si l'on n'a pas forcément ces grands noms comme professeurs chaque année, j'ai trouvé les professeurs que j'ai eus très compétents et très intéressants dans l'ensemble, à quelques exceptions près (ça va du prof arrivant systématiquement avec 15 mn de retard, son café à la main, et qui n'a jamais traité son programme, à celui qui endort tout un amphi de 200 élèves à 8h du matin).
Certains professeurs m'ont laissée assez indifférente (ils ne m'ont pas passionnée sans pour autant m'ennuyer), mais peu de profs m'ont vraiment semblés mauvais. A vrai dire, sur les deux semestres de cours, je compte un seul prof vraiment mauvais, pour ne pas dire minable (le prof qui n'a jamais fait un seul vrai cours du semestre, mais faisait passer deux élèves en exposé pendant 2h, sans jamais corriger les exposés ensuite...). Bref, globalement, j'aime les profs de cinéma !
Concernant les cours eux-mêmes, j'ai beaucoup apprécié les rares cours qui demandaient une réelle participation des élèves. Je citerai par exemple mon atelier d'écriture scénaristique du premier semestre : à chaque cours, un élève se présentait devant la classe avec quelques pages de scénario sur un thème choisi la semaine précédente par la prof, et le reste de la classe devait donner son avis sur le scénario en question. Exercice assez difficile au début, mais vraiment constructif une fois que chacun accepte le principe de la critique ! Il y a aussi eu ce cours sur les stratégies de production des films, où le prof faisait régulièrement des sondages sur les derniers films que nous avions vus, notre avis sur tel film ou tel réalisateur, et où les 4 derniers cours ont constitué en un « workshop » où nous représentions par groupe de 4/5 une maison de production finançant un long métrage ! Tout ça pour dire que les cours de cinéma permettent, bien plus que ceux de lettres par exemple, de s'entraîner à parler devant un groupe sans lire bêtement une feuille pendant 15 mn, et de s'affirmer, tout simplement.

Pour finir, je voudrais parler de l'ambiance en licence de Cinéma, et donc des élèves en général. Sur ce point, licence de LM et licence de Ciné se distinguent encore radicalement : j'ai parlé avec 10 fois plus d'élèves en Cinéma qu'en Lettres, et je ne pense pas pouvoir justifier ça par le fait que j'ai plus de cours de Cinéma que de Lettres...
Pour commencer, les élèves ont des profils bien plus variés qu'en Lettres, où tous les élèves ont l'air de sortir de L1, de vivre chez papa-maman et de ne rien connaître d'autre que le lycée : en Ciné, beaucoup d'élèves ont plus que l'âge attendu pour des élèves de L2, parce qu'ils ont fait des choses avant. Certains ont suivi une formation technique en Cinéma, d'autres viennent de prépa, d'autres se sont réorientés, d'autres sont en reprise d'études, et il y a même des Normaliens qui viennent d'obtenir l'agreg de... physique. Cette variété est clairement une richesse : lors des cours où l'on demande une participation des élèves, on voit cette variété de profils, donc d'expériences. Mon atelier d'écriture scénaristique en était un bon exemple. Cette variété des élèves est une des raisons qui me poussent à aller plus facilement vers les étudiants en Cinéma.
Le fait que la moyenne d'âge soit peut-être un peu plus élevée que la normale en cinéma (j'ai l'impression d'être, à 20 ans, une des plus jeunes de ma promo) fait qu'on est loin d'une ambiance lycée comme en licence de Lettres. Les élèves paraissent un peu plus 'glandeurs', moins (faussement...) studieux qu'en Lettres, où un partiel implique forcément 15 élèves dans un couloir apprenant pour la 10ème fois par coeur les 30 dates du cours d'histoire de la langue française... C'est peut-être aussi parce qu'on nous demande moins de par coeur (à nuancer selon les cours, bien sûr) que les élèves peuvent se permettent d'être moins scolaires : on ne peut pas se pointer au partiel sans avoir assisté à un seul cours, mais on peut le réussir en se détachant du cours, en montrant une approche personnelle du sujet.
Ce que j'aime en Cinéma, c'est qu'il y a des glandeurs, mais pas que des glandeurs stupides. Plutôt des glandeurs artistes, ceux qui ont un bouquin de Blaise Cendrars dans la poche arrière du jeans et qui réussiront mieux un partiel sur Godard que sur l'économie de la télévision. A côté de ça, il y a aussi ceux qui ont un profil d'élèves de prépa (bons partout, intéressés par la philo même s'ils étudient le cinéma, etc.) mais qui sont allés en Cinéma par vocation, et qui surpassent assez facilement les élèves de prépa débarqués à la fac après un an d'HK. Il n'y a pas vraiment de cliché de l'élève de Cinéma. Il y a de tout.
Ce qui m'amène à l'ambiance. Là encore ma préférence entre mes deux licences va largement au Cinéma, sans pour autant que l'ambiance en LM soit mauvaise. J'aime bien cette ambiance de glandouille générale, qui pousse les élèves à déserter le cm d'économie à 8h du matin mais à remplir de plus en plus au cours du semestre les bancs d'un cours passionnant du vendredi à 18h. J'aime bien le fait que le prof qui fait des sondages sur les derniers films qu'on a vus et qui se moque sans méchanceté des fans du cinéma français à la Godard, nous laisse le charier gentiment sur ses chaussettes Mickey après avoir crâné à propos des dix ans qu'il a passé aux « Staaaates ». J'aime bien le fou-rire partagé avec la prof d'écriture scénaristique à la lecture d'un scénario très drôle écrit par deux élèves. J'aime bien le sentiment de désespoir collectif qu'on ressent à la vingt-et-unième minute de la quatrième vidéo expérimentale que la prof d'Art Vidéo nous inflige parce qu'elle sait bien qu'on ne peut pas aimer ça. J'aime bien que les profs de Cinéma (peut-être en raison de leur relatif jeune âge pour certains ?) arrivent à nous considérer et nous traiter comme des adultes.

Bref, la licence de Cinéma, même à 3h45 du matin, j'aime ça ! :D
(Je passe sur la secrétaire de l'UFR à la fois désagréable et incompétente, sur les partiels de 2h dont on apprend l'existence une semaine plus tôt et sur les autres galères administratives communes à toute la fac ou presque...)

Avant de faire un article un peu développé sur la licence de Cinéma, je pense qu'il serait intéressant de faire un point sur ce qu'on appelle le plus souvent « double licence ». Pour définir simplement la double licence, il s'agit de suivre entièrement (bon, il y a une réserve là-dessus que j'exprimerai plus loin) deux licences, le tout sans aucun aménagement au niveau des horaires ou des examens, pour obtenir deux diplômes complets. On parle de « double licence », mais je trouve que l'expression porte vraiment à confusion, puisque c'est un type de parcours entièrement 'créé' par un élève, indépendamment des parcours proposés par la fac. Pour cet article, je vais plutôt choisir le terme de « double cursus », que je trouve un peu plus clair et moins ambigu.
On confond souvent le <« bi-parcours » ou encore « licence parcours X » avec le double cursus. Ici, il ne s'agit pas de suivre une licence 'simple', mais certains cours de deux licences différentes, le tout en bénéficiant d'aménagements proposés par la fac. Bon, tout ça, c'est très théorique, parce que dans la réalité, les facs ne facilitent pas toujours le travail de l'élève, par exemple en mettant les dates d'inscription pédagogique le même jour (en gros, vous arrivez forcément en dernier dans un des deux UFR de votre bi-parcours, et vous avez les cours qui restent)... J'ai aussi vu des cas d'élèves en bi-parcours dont certains cours se chevauchaient, même si en général, il reste souvent possible de trouver un cours équivalent à un autre horaire. Disons que globalement, c'est surtout au niveau des examens que les parcours sont aménagés, puisque la fac fait normalement son possible pour que deux examens ne tombent au même moment. Il y a aussi la question du double diplôme (là encore, appellation plutôt mauvaise, mais bon) : je crois que ça dépend beaucoup des facs, certaines donnant deux diplômes distincts à la fin de la L3 (comme pour un double cursus, donc), d'autres seulement un diplôme avec une 'mention' dessus.
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas confondre double cursus et bi-parcours (ou autre appellation), et qu'il faut bien être conscient des différences entre les deux pour choisir de se lancer dans l'un ou dans l'autre. Autant le dire directement : un double cursus demande en général beaucoup plus de travail qu'un bi-parcours, ne serait-ce que parce qu'il y a en moyenne bien plus d'heures de cours en double cursus, donc plus de devoirs à rendre et de partiels. Bon, il y a bien quelques cursus simples qui présentent autant d'heures de cours qu'un double cursus, mais là il faut se renseigner directement auprès des facs.

Après un semestre et quelques mois de fac, je ne prétends pas connaître tous les secrets du double cursus, mais je pense pouvoir donner quelques conseils à celles et ceux qui hésitent à se lancer, que ce soit après le bac ou après une ou deux années de prépa.
Déjà, dans la mesure du possible (ça concerne surtout Paris et sa dizaine de facs), il vaut mieux choisir deux licences dans la même fac. Je ne vais pas trop développer, vu que c'est assez évident, mais faire l'aller-retour continuellement entre deux facs, ça doit être assez l'enfer : dans beaucoup de facs, on fait entièrement son emploi du temps, et qu'il y a donc des 'trous' un peu partout, et jamais des journées qui s'enchaînent parfaitement. Je sais qu'à Paris, il y a des cursus entre deux facs, mais ils sont faits exprès pour que les élèves puissent les suivre, et ils ne sont pas de 30h de cours par semaine. Personnellement, je pense que j'aurais été incapable de suivre le même nombre d'heures de cours que je suis cette année si j'avais dû faire l'aller-retour entre deux facs.
Ensuite, je pense qu'il est beaucoup plus facile de suivre deux cursus au même 'niveau', et pas en 'décalé'. Pour être claire, en prenant mon propre exemple, je pense qu'il vaut mieux suivre une L2 de Lettres + une L2 de Cinéma qu'une L2 de Lettres + une L1 de cinéma. Il y a deux raisons à ça : d'abord, j'ai l'impression que dans beaucoup de facs, la L1 est l'année la plus chargée de la licence au niveau des horaires, donc faire une L1 et une L2 en parallèle, c'est s'imposer vraiment beaucoup de cours. Ensuite, pour nuancer un peu ce que j'ai dit au début de cet article, il y a tout de même quelques aménagements possibles quand on fait un double cursus : les UE professionnelles, UE libres et les langues peuvent normalement se prendre dans un seul des deux cursus. Cette année, je suis par exemple une UE pro, une UE libre et des cours d'anglais seulement en Cinéma, cours qui comptent aussi en Lettres Modernes : j'ai donc 5h30 de cours en moins en Lettres. Le problème de cet aménagement, c'est qu'il n'est a priori possible que quand on suit deux cursus au même niveau. Donc, dans la mesure du possible, préférez vraiment deux cursus au même niveau, du moins pendant la licence. Pour vous donnez une idée, j'ai rencontré une élève qui sort de khâgne, et qui suit comme moi un double cursus Lettres et Cinéma, sauf qu'elle est en L3 de Cinéma et en L2 de Lettres : elle ne peut assister qu'à 30h de cours (c'est-à-dire qu'elle doit en avoir beaucoup plus) et a l'air de beaucoup peiner sous le travail, alors que j'ai 30h de cours en tout et que la charge de travail est loin d'être insupportable, le tout parce que je ne suis pas en double les cours que j'ai cités plus tôt. Pour info, tout ça se joue au moment des inscription pédagogiques, donc n'hésitez pas à demander quels aménagements sont possibles ! D'ailleurs, je ne m'étendrai pas là-dessus car j'ai choisi de suivre mes deux licences 'entièrement', mais il est également possible de choisir d'être en « examen final » (au lieu du contrôle continu) dans une des deux licences, ce qui permet de ne pas être pénalisé en cas d'absence à des cours et d'avoir moins de travail, puisqu'on n'a aucun devoir à rendre en cours d'année lorsque l'on est en examen final. En revanche, il faut prendre le risque de tout miser sur les partiels (avec le recul, je pense qu'en étant sérieux, c'est tout à fait envisageable), et d'avoir la tentation de ne plus aller aux cours, puisque ce n'est pas obligatoire.
Ensuite, dernier point : quand on s'intéresse un peu aux doubles cursus, la première question qu'on se pose, c'est « Est-ce que c'est difficile ? ». On ne peut pas vraiment répondre à cette question de façon totalement tranchée. Disons qu'après une année (ou plus, bien sûr) de prépa, c'est tout à fait surmontable. Bon, bien sûr, si vous avez ramé à mort pendant votre année de prépa, que vous étiez dernier de votre classe et que vous deviez faire trois nuits blanches par semaine pour venir à bout de votre boulot (oui, ok, je caricature un peu...), un double cursus ne vous apparaîtra pas forcément comme très facile. Mais du point de vue de la charge de travail, je trouve qu'un double cursus reste inférieur à une prépa (au moins en HK), sauf au moment des partiels et des semaines où les devoirs à rendre et les examens s'enchaînent. Un peu comme en prépa, tout repose sur l'organisation : pour faire un double cursus, il faut vraiment comprendre le fonctionnement de la fac et l'autonomie qu'on exige de nous. En gros, il faut oublier les devoirs à rendre commencés la veille ou presque (en prépa, ça m'arrivait encore...) et exploiter à fond le fait que les devoirs sont souvent donnés plusieurs semaines à l'avance. Une fois qu'on a compris ça, c'est loin d'être insurmontable. Personnellement, j'ai eu un peu de mal avec les semaines où j'avais trois partiels + 2 devoirs maison (et pas des devoirs qui se font la veille en 2h), et encore plus avec les partiels de fin de semestre (14 épreuves, p*tain !), mais maintenant que je suis passée par là, je peux dire que c'est vraiment surmontable.
Après, il y a le cas des élèves qui veulent se lancer directement après le bac. Là, je vais être beaucoup plus réservée : quand on sort d'une année à 20h de cours par semaine (en L, par exemple...), je pense qu'il est vraiment difficile de se confronter à un cursus qui nous impose dans les 35h par semaine (vu que les L1 tournent plutôt à 20h de cours). Je ne pense pas du tout que ce soit impossible (même si certaines facs interdisent les doubles cursus en première année, et ce n'est certainement pas pour rien), parce qu'il y a quand même quelques élèves déjà bien organisés au lycée et qui sont capables de gérer 35h de cours par semaine, mais, à mon avis, il s'agit vraiment d'une minorité. Personnellement, je pense que j'aurais été absolument incapable de suivre un double cursus après la Terminale, et que c'est vraiment la prépa qui m'a permis d'apprendre à m'organiser et à supporter une charge de travail beaucoup plus importante qu'en TL.

Voilà, je crois que j'ai à peu près fait le tour de ce que j'avais à dire sur les doubles cursus. A titre personnel, même si la licence de Lettres Modernes me 'gonfle' assez, je ne regrette pas du tout mon choix, et j'en suis assez fière, de la même façon que l'année dernière j'étais fière de dire que j'étais en prépa. Déjà, il faut être un peu maso pour dire ça, mais je suis assez contente de continuer un type de cursus qui reste plus exigeant qu'une licence de 16h de cours, et je pense que je bosserai d'autant mieux quand je serai en master et que j'aurai moins d'heures de cours et plus de temps libre. La seule chose qui me frustre un peu, c'est de ne pas pouvoir approfondir les cours comme je le voudrais en Cinéma, chose que les élèves en simple licence ont le temps de faire (même si tout ça, c'est dans la théorie...). J'ai aussi un peu peur d'arriver en master sans avoir vraiment mûri mon projet de mémoire, mais j'ai encore un an pour y réfléchir. Et puis, même si je n'ai aucune intention de passer les concours de l'enseignement, je sais que j'aurai toujours la possibilité de changer d'avis une fois que j'aurais ma licence de Lettres en poche et de me lancer dans le Capes ou l'agreg. Bon, clairement, je ne garantis pas qu'avoir fait deux licences me « servira » à quelque chose plus tard, mais ça fait longtemps que j'ai accepté le fait que les études ne sont pas là pour « servir » à quelque chose, en particulier les études littéraires. Ptêtre que ça m'angoissera plus dans quelques années, mais pour l'instant je me suis faite à l'idée, et je profite juste de pouvoir apprendre plein de choses sans m'angoisser pour trouver un boulot...

Sur ce, bon courage aux Khâgneux/ses pour les dernières épreuves du concours, et merci de m'avoir (indirectement) confortée dans mon choix de rejoindre la fac ! :D

Je suis un peu emmerdée. Je sais à peu près ce que je veux dire sur la licence de Lettres Modernes. Mais j'ai peur de sous-entendre maladroitement certaines choses que je ne pense pas. Alors je vais commencer par vous dire... ce que cet article ne dit pas. Ce qu'il n'est pas.
Bon, si vous fréquentez un peu mon blog, vous avez l'habitude de l'éternel refrain : ceci n'est que le reflet de mon expérience personnelle, donc ce que j'écris ne s'applique qu'à ce que j'ai vécu. Je ne veux pas en tirer des vérités générales sur la licence de LM. Ni sur la fac. Chaque année, il y a de nouveaux cours, de nouveaux profs, de nouveaux élèves. Prenez donc ce qui va suivre comme quelque chose qui vaut pour moi, en licence de LM à Paris 3, en 2009-2010. Point barre.
Ensuite, je voudrais que l'on distingue bien deux choses : la licence de LM et la fac en général. Parce que je le dirai plus en détails dans un autre article, mais j'aime la fac, vraiment. Avec ses petits et ses gros défauts, avec ses aberrations administratives et son ambiance de glande générale. J'aime la fac et je m'y épanouis autant, sinon plus, qu'en prépa. Epanouissement très différent, mais épanouissement tout de même.
Voilà, ces deux choses étant posées, j'écris enfin l'article promis sur ma façon de vivre ma L2 de LM, ce qui contentera sûrement ceux qui veulent savoir s'ils doivent absolument éviter la fac après la Terminale et les Khâgneux qui hésitent à khûber. D'ailleurs, non, ça ne devrait contenter personne. On ne choisit pas son orientation uniquement sur la base de témoignage : ce n'est pas parce qu'untel a super mal vécu son année de prépa que le système est horrible, ce n'est pas parce que quelqu'un trouve la fac géniale qu'il faut absolument y aller.
Sur ce...

Deux ou trois choses que vous devriez savoir sur la licence de Lettres Modernes (à Paris 3)
1. Une licence de LM n'est PAS une licence de littérature. Pour vous donner une idée, j'ai moins d'heures de littérature qu'en HK. Bon, ok, je ne suis pas d'UE libres, donc j'ai 2h de littérature potentielles en moins. Mais bon, avoir même 6h30 de littérature quand on est en licence de lettres, ça fait mal, quand même.
2. Une licence de LM est bourrée de matières 'techniques' à la con qu'on ne connaît absolument pas quand on est en HK. Linguistique et ancien français, pour ne citer qu'elles, qui représentent tout de même 5h dans la semaine. A ces deux matières, il faut ajouter le latin, optionnel dans pas mal de facs.
3. Oubliez les 15 dissertations par an faites en HK ou en KH. En LM, on fait maximum une dissertation et un commentaire par matière dans le semestre, et c'est déjà bien. Et pour la plupart des élèves, « dissertation » est un gros mot.
4. Oubliez également les devoirs de 4/5/6h. A Paris 3, l'épreuve la plus longue dure 4h. Pour le reste, ça oscille entre 1h30 (latin) et 3h (littérature générale et comparée). Et puis oubliez aussi les devoirs de plus de deux copies doubles : à la fac, la mode est à l'économie.
Et sûrement d'autres choses que j'oublie. Mais ça, il faut en être conscient, en particulier quand on vient de prépa.

Ce à quoi ressemble un emploi du temps d'élève en Lettres Modernes
Bon, je vais me répéter, mais je ne fais ni Anglais, ni UE libre, ni UE professionnelle en Lettres, mais en Cinéma, donc je n'ai pas tout à fait le même emploi du temps qu'un élève de L2 lambda. En théorie, je devrais avoir dans les 18h de cours en LM, alors que j'en ai 13h30 actuellement. Autant vous dire que ça laisse le temps d'approfondir chez soi, voire de suivre des cours en auditeur libre (ce que peu de gens ayant un emploi du temps aussi léger font, j'essaie encore de comprendre pourquoi...).
Je vous donne un aperçu des matières que je suis, avec mon avis ultra-pas-objectif :
Linguistique : LA matière technique et chiante par excellente. Tout le monde se demande à quoi ça sert. Ca paraît intéressant sur le papier, mais en vrai, on étudie des questions plus paaaaassionnantes les unes que les autres, comme les « Questions d'énonciation » ou « Les expressions réferentielles ». Paaaassionnant, je vous dis. Toujours est-il que, pour les élèves de prépa inquiets, ne pas avoir fait de Linguistique avant d'entrer en licence de LM ne pose aucun problème. Avec la plupart des profs, il suffit d'avoir appris bêtement son cours et de l'avoir un minimum compris pour tabler entre 15 et 20. Bon, ça ne vaut pas pour tous les profs, mais le barème est très clair, pas comme pour une dissertation, par exemple.
Ancien français : A Paris 3, ça se commence en L2. Je ne sais pas s'il est facile de rattraper une année pour ceux qui arrivent en L3 directement, mais je pense que ce n'est pas insurmontable. Pour ce qui est de la matière elle-même, franchement elle ne me passionne pas des masses, même s'il faut reconnaître qu'il est normal, en licence de LM, de connaître un minimum l'histoire et les évolutions de la langue française. Là encore, une matière loin d'être ultra compliquée si on comprend un minimum le cours.
Latin : Un point sur lequel Paris 3 n'est pas trop mal organisé, c'est bien le fonctionnement du latin, avec une répartition par groupes de niveaux, selon l'avancement dans le bouquin de référence. Je ne voulais pas continuer le latin initialement (il est possible de faire de la culture antique à la place), mais j'y ai été plus ou moins obligée pour cause d'incompatibilité d'horaires avec la culture antique. Et au final, je ne regrette pas du tout ! Je n'aimais vraiment pas le latin en prépa, en grande partie parce que nous avancions d'une façon totalement hasardeuse : jamais d'apprentissage de vocabulaire, des points de grammaire compliqués avant de faire les plus simples, pas d'apprentissage des pronoms de base, etc. Là, j'ai découvert une prof ouverte, sympa, et efficace ! En 1h30 par semaine, on avance beaucoup plus vite que l'année dernière en prépa. Bon, évidemment, si vous êtes dans une prépa où vous faites 4h de latin par semaine de façon vraiment intensive, vous allez rigoler en rentrant en fac. Mais moi je redécouvre totalement la matière, en reprenant les choses par le bon bout, et je m'en sors beaucoup mieux. Ok, en partie parce que la notation n'est pas du tout la même (de 6 à peu près au 2ème KB, je suis passée à 19,25 au partiel du 1er semestre...), mais aussi parce qu'on prend les choses 'dans l'ordre' et que j'ai l'impression de réellement engranger des connaissances et plus de régresser comme c'était le cas l'année dernière. Bref, le latin, c'est le bien !
Culture antique / culture moderne : C'est le seule cours magistral obligatoire en L2 de LM. Au premier semestre, je ne pouvais pas assister au cm de culture moderne auquel j'étais inscrite pour cause d'incompatibilité d'horaires, mais le cours avait l'air très intéressant (en gros c'était sur les réécritures des mythes). Au second semestre, je suis le cm de culture antique, qui est dix mille fois plus passionant que la culture antique d'HK, en grande partie parce que la prof rend le cours très... vivant !
Littérature : Là, Paris 3 offre des cours extrêmement variés. Ca va de la figure de Mélusine au mythe de Pygmalion en passant par la figure de l'imposteur au théâtre. Au premier semestre, j'avais un cours très intéressant sur le mythe de Pygmalion, avec des bouquins assez intéressants eux-mêmes, et la prof était très bien. Quand on aime la littérature, on ne peut qu'apprécier. Au second semestre, j'ai un td intitulé « Liberté et colonisation », avec au programme du Rousseau, du Diderot, du Marivaux, du Montesquieu et du Condorcet. En soi, programme et bouquins très intéressants, même si j'ai une légère envie de tuer la prof, qui pique des colères hallucinantes pour un élève qui arrive avec 5 minutes de retard et dont le rêve est sûrement d'être prof en prépa pour enfin côtoyer les esprits supérieurs qu'elle n'a pas trouvés dans l'université de province où elle était l'année dernière... (« Moi je rêve que Paris 3 soit pôle d'excellence ! »...)
Littérature générale et comparée : Un cours spécifique au « parcours littérature » de Paris 3. En gros, c'est un thème, ou un genre, étudié à travers des livres de différents pays. En soi et sur le papier, c'est super intéressant, mais dans la pratique, c'est ultra bâclé parce que le cours dure 1h30, et en plus les oeuvres sont étudiées dans leur traduction, ce qui est quand même assez triste, mais bon, on est en licence de LM, et pas en prépa : on ne va quand même pas demander aux élèves de maîtriser un autre domaine que les lettres modernes... Là aussi, les cours sont très variés. Au premier semestre, j'avais un td sur « La nouvelle dans les années 1980 », où j'ai découvert trois recueils plutôt intéressants même si je n'ai rien retiré ou presque du cours en lui-même. Au second, j'ai un td sur « La notion de livre-univers dans la science-fiction », qui est assez sympa puisqu'il sort de l'ordinaire, avec des bouquins de pure science-fiction au programme. En gros, le concept de la LGC est super dans le fond, mais à revoir dans la forme.

Voilà, j'ai fait le tour de tous mes cours (gardez à l'esprit qu'il y en a trois que je ne suis pas, et qui sont peut-être (on peut tjrs rêver !) absolument passionnants), et comme cet article est déjà un pavé en lui-même, je m'arrête là : je développerai dans un autre article des points comme le niveau des élèves, les exigences des profs, l'ambiance, et tout le tralala.

Déjà, il faut que je vous dise que je regrette de ne pas avoir écrit un article sur la fac plus tôt. Ce blog n'a jamais eu la vocation d'être un journal tenu au jour le jour, d'où la publication relativement irrégulière des articles, mais j'ai justement peur de vous faire perdre quelque chose en ne parlant de la fac que maintenant. Si vous vous souvenez, en septembre de l'année dernière, j'avais publié quelques articles sur la prépa pour vous livrer mes premières impressions. J'aurais voulu faire la même chose pour la fac, parce qu'il y avait aussi beaucoup à en dire... Mais comme il y avait pas mal de choses dont je voulais parler avant, j'ai repoussé l'article en question et il n'arrive que maitenant. Tout ça pour dire que je regrette un peu de n'avoir pas écrit un premier article sur le vif, surtout après la première semaine de cours, qui a un peu été celle de l'entrée dans un nouveau monde, peut-être même plus qu'en prépa !

Remettons un peu les choses dans leur contexte : nous sommes en octobre, je m'ennuie ferme depuis plusieurs semaines étant donné que la plupart de mes amis ont repris les cours (même les fakheux des autres universités ont recommencé une semaine avant nous !) et que je ne peux pas m'avancer beaucoup plus que je l'ai déjà fait en passant quelques journées à la bibliothèque pour mes cours de littérature.
J'arrive donc lundi matin à 8h à la fac, pour un cours magistral d'économie du cinéma. Déjà je flippe complètement à l'idée d'être dans un amphi et surtout de me planter de salle... (Il y a seulement 2 amphis à Paris III, mais quand on est un boulet, on est un boulet !) Miraculeusement, je reconnais un garçon qui m'a passé quelques-uns de ses cours de cinéma pendant l'été, mais je n'ose pas aller le voir.
Bientôt quelques personnes entrent dans l'amphi, alors je les suis. Je trouve une place dans les rangs de devant, la salle se remplit doucement (la plupart des gens sont seuls), il y a un beau bordel, et 10 mn plus tard, le prof arrive. Le micro ne marche pas mais le prof essaie quand même de s'adresser à nous malgré les problèmes techniques et le bruit général, et lorsque je l'entends dire « Vous êtes donc en 2ème année de Cinéma », je suis dans un état de béatitude extrême... Ca paraît franchement ridicule en le décrivant, mais sur le coup, c'était très symbolique pour moi, comme commencement : premier cours à la fac, premier cours en amphi, premier cours de Cinéma... Et puis le sentiment d'être une sorte d'intruse que personne n'a encore démasquée. Le prof fait quelques plaisanteries, des gens arrivent pour régler les problèmes de micro, on reprend le cours dans le bordel ambiant et c'est fini. (Je casse tout si je vous dis que ça fait quelques semaines que j'ai arrêté d'aller à ce cours ? Oui ? Bon, tant pis.)
Voilà, je suis fakheuse. Personne ne m'a sauté dessus en hurlant « HYPOKHÂGNEUSE HÉRÉTIQUE », le prof ne m'a pas pointée du doigt en me disant qu'il ne me connaissait pas (tu parles, avec 300 élèves...), bref : j'ai survécu !
Bon, la magie du premier amphi est trèèèès vite passée, mais c'était tellement chouette comme début.

Ensuite j'ai enchaîné les TD (Travaux Dirigés, des cours censés être en effectifs réduits). Là, le truc, c'était d'arriver à trouver la bonne salle, entre les infos contradictoires sur le net et dans les couloirs, les chiffres impairs qui descendent et les pairs qui montent (ou l'inverse !) et le flot des gens dans les escaliers. Je crois que ma plus grande peur au début de l'année, c'était de me planter de salle et de devoir repartir en plein milieu du cours (ce qui est arrivé à beaucoup de gens au début de l'année, et qui arrive encore maintenant à certains...). Au final, je me suis à peu près débrouillée pour trouver les bonnes salles, quitte à passer pour la débile de service en demandant confirmation à tous élèves dans un rayon de 10 mètres (« Heu, excusez-moi : vous savez pas où est la salle 127 ? Nan parce que je vois la 125 et la 129, mais pas la 127... »).
Les premiers cours en eux-mêmes ne m'ont pas laissé un souvenir impérissable, même si on a commencé à travailler dès le début. Peu de profs nous ont demandé de faire des fiches avec des informations personnelles, même dans des cours où nous n'étions que 20 élèves. La plupart des élèves étaient comme moi, assis seuls à une table, même s'ils étaient à la fac l'année d'avant. Je n'ai parlé à personne ou presque la première semaine, mais je suis relativement peu sociable : les gens étaient globalement sympas.
Dans les surprises de cette première semaine, il y a eu le fait que la notion d'« être à l'heure » devient TRÈS relatif à la fac, même pour les profs : en gros, si vous êtes là à l'heure officielle du cours, vous êtes en avance. Si vous êtes là 5 mn après, vous êtes à l'heure. 10 mn après, presque à l'heure... Et ça, c'est pour les TD ! J'ai très rarement vu un prof râler contre un élève en retard (je vous parle d'un retard d'1h sur un cours de 2h, par exemple...). Et en CM, vous pouvez débarquer 10 mn avant la fin si vous voulez, le prof continue son cours, impassible. D'un côté, je comprends le fait de ne pas pénaliser les élèves qui sont en retard puisque beaucoup habitent loin de la fac, mais de l'autre, ça dérange vraiment le cours de voir 5 élèves débarquer toutes les 10 mn... Sur ce point, je regrette franchement la prépa, où pour la première fois de ma scolarité je n'étais plus seule dans les couloirs quand j'arrivais à l'heure ou même en avance. Je vous rassure, ça se calme relativement au fur et à mesure de l'année, même si les profs restent très laxistes sur les horaires dans l'ensemble (le pire restant quand même les profs qui arrivent eux-mêmes avec 10 mn de retard...).
L'autre grosse surprise de cette semaine a été... les profs ! Honnêtement, je n'avais à peu près aucun a priori sur les profs de fac. Bon, j'avais vaguement entendu dire que par rapport aux profs de prépas, ils étaient souvent spécialistes de leur discipline (ce qui semble être une bonne chose quand on est à la fac !). Mais personne ne m'avait parlé... de leur âge. Pour vous donner une idée, j'étais dans un couloir, attendant un cours d'Esthétique générale (en Cinéma). A côté de moi, un garçon (plutôt mignon) dont je me dis qu'il a l'air sympa et tout. Comme je suis assez timide de nature, je n'ose pas l'aborder (au bout de la 10ème fois, on se lasse du « C'est bien ici le cours de trucmachinchose ? Oui ? Ah ok, merci... »). Les élèves du cours précédent sortent dans le couloir, et nous rentrons. Et là, où s'installe le garçon en question ? A la table du prof. (Fou rire intérieur d'une bonne dizaine de minutes...) Et effectivement, plus tard, le prof nous a dit qu'il était plus jeune que pas mal d'entre nous. Ca c'était pour la première anecdote. Mais comme je suis un peu naïve, je n'ai pas 'suspecté', en attendant les cours suivants, les gens qui avaient l'air d'avoir mon âge d'être le prof. Sauf que. Mercredi matin, 8h, premier cours d'anglais. On est très peu devant la salle. Il y a une fille en face de moi, toute petite, qui a l'air très jeune et qui a un piercing dans le nez. Je m'approche d'elle : « Excuse-moi, c'est bien ici le cours d'anglais ? » Elle me regarde un peu bizarrement mais me dit que oui. On entre dans la salle, et je découvre que je viens juste de tutoyer la prof. Bon, elle a été assez sympa pour ne pas le faire remarquer ensuite, mais j'étais un tout petit peu gênée quand même...
Et je pense à une troisième surprise, qui ressemble un peu à celle-là, mais à l'envers : l'âge... des élèves. J'avais complètement zappé le fait qu'il n'y a pas de limite d'âge pour aller en fac. Du coup j'ai été assez étonnée de voir des gens qui pourraient être mes parents suivre les mêmes cours que moi ! D'ailleurs il n'y a pas que moi qui ai du mal entre les profs qui ont 23 ans et le élèves qui en ont 40, puisqu'au début de l'année, les appariteurs (= gens qui s'occupent de l'équipement technique des salles, c-a-d télévisions, lecteurs dvd et compagnie) ont pris quelque fois ces élèves pour les profs lorsque ceux-ci étaient en retard. C'est toujours étonnant de voir un prof appeler une femme probablement plus âgée qu'elle « Madame » alors qu'elle appelle toutes les filles du cours « Mademoiselle ». Et c'est assez étrange de se rendre compte que finalement, on a plus de facilités que ces adultes dans la plupart des matières, ce qui est assez logique si on y pense (il est plus facile de faire une dissertation quand on a appris la méthode l'année d'avant que quand la dernière dissertation que l'on a faite remonte à 20 ans...), mais qui va contre l'a priori (le préjugé ?) « adulte = plus de connaissances qu'un ado / jeune adulte ».

Voilà, vous avez un petit aperçu de ce monde à l'envers qu'est la fac par rapport à la prépa, du moins au premier coup d'oeil. Bientôt un article plus détaillé sur les cours de Lettres Modernes, histoire de comparer un peu avec la prépa, et un autre sur les cours de Cinéma, parce qu'il faut bien se faire plaisir...

Il est maintenant 3h30 et j'ai décidé de continuer sur ma lancée, pour une foisque j'arrive à me poser pour écrire quelques articles. Bon, je vous rassure, cet article sera plus court que le précédent, puisqu'il ne s'agit que de ma petite expérience post-prépa et pré-fac.

Je vous avoue que j'ai la flemme d'aller vérifier ce que j'avais écrit dans mes premiers articles, mais il me semble que je disais qu'après mon année de prépa, je voulais rejoindre la fac pour aller en L2 de Lettres Modernes et en L1 de Cinéma. Ca me semblait un parcours 'logique' et pas tellement compliqué. Ensuite j'ai découvert à quel point la philo pouvait être passionnante, même à 8h du matin, et j'ai commencé à me renseigner sur les possibilités de faire une bi-licence Lettres Modernes parcours Cinéma, formation proposée par Paris III. Bon, pour rompre le suspense, je vous annonce directement que j'ai fini par changer de parcours au dernier moment, lorsque je me suis rendu compte qu'il serait absolument impossible de suivre deux licences dont une avec un parcours particuliers se déroulant en plus dans une autre fac.

Nous sommes donc en juin / juillet, et je débarque comme une fleur à la fac, histoire de me renseigner sur l'admission en licence de Cinéma. Je pars avec au moins un a priori en tête : la fac n'étant pas censée être sélective, j'aurai une place sans problème. Sauf qu'en rencontrant la secrétaire de l'UFR de Cinéma, j'apprends que je suis assez loin du compte. En effet, non seulement la licence est sélective en première année, mais la priorité est en plus accordée aux bacheliers de l'année en cours. Bref, la gentille secrétaire m'explique qu'en gros, mes chances d'entrer en première année s'approchent du néant. Et elle ajoute assez vite : « Mais faites donc une demande en deuxième année. Y a aucune demande pour la deuxième année, vous aurez sûrement votre équivalence. » C'est à ce moment-là que je me dis qu'un truc a dû lui échapper : je ne viens absolument pas d'une prépa option cinéma, je n'ai même jamais étudié la matière jusque là. Sauf que quand on vient de prépa, ma p'tite dame, ce n'est pas la même chose. En gros, on estime que vous êtes capables de rattraper une année tout seul comme un grand.
Bref, je repars avec un dossier de demande d'équivalence à remplir et à ramener quelques jours plus tard (comme quoi j'ai eu une bonne intuition en allant à Paris III ce jour-là...).
Je constitue mon dossier avec mes bulletins de prépa et mes notes de KB, ma lettre de motivation travaillée et rereretravaillée et surtout la feuille qui indique que j'ai mes 60 crédits ! Et 2/3 semaines plus tard, je reçois la feuille qui m'apprend que non seulement j'ai mon équivalence en L2, mais qu'en plus je n'ai aucune matière à rattraper.

Voilà, c'est comme ça que je me retrouve aujourd'hui en L2 de Lettres Modernes et de Cinéma-Audiovisuel... Je pense que mon dossier (surtout les notes) et ma lettre de motivation ont dû pas mal jouer en ma faveur, mais le fait de venir de prépa est vraiment considéré comme un plus ! Bon, je ne peux pas vous garantir qu'il est possible de 'gruger' dans toutes les facs et toutes les licences, mais qui ne tente rien n'a rien ! Je connais en tout cas une autre camarade qui a eu une équivalence en L2 de Science Politique et Histoire, ou quelque chose dans ce goût-là, une bi-licence par ailleurs très sélective dès la L1. Bref, autant il est en général impossible d'avoir une équivalence en droit, par exemple, autant on peut toujours tenter les matières qui approchent de près ou de loin la prépa, en faisant valoir que, comme on vient de prépa, on est super bosseur et on s'en sortira forcément bien (ahah) !

Prochainement (je ne suis pas sûre d'être capable d'enchaîner sur un 3ème article là tout de suite...), un article sur la fac elle-même et mes cours, parce qu'il y a beauuucoup à en dire.